Павел Крашенинников, председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:
— Сейчас можно смело говорить о том, что создание Конституционного суда себя оправдало. Конечно, у него специфическая компетенция, он рассматривает акты на соответствие Конституции, но, в отличие от коллег в конституционных (уставных) судах в субъектах Федерации, не скатился в политику и не стал конкурировать с другими судами по поводу компетенции. Такой баланс удержать очень сложно, но КС это удалось. И наше конституционное правосудие выделяется, поскольку следить за тем, чтобы огромное количество актов в России соответствовало Конституции и реагировать на малейшие поползновения на Основной Закон — это, конечно, дорогого стоит и для государства, и для общества.
Любой закон касается прав человека, поэтому и любое решение КС тем или иным образом защищает их, будь то жилищные права, или избирательные, или социальные. Если говорить о тех решениях КС, которые защищали право собственности, то мне было ближе решение, которое касалось приватизации жилья (постановление от 11 апреля 2011 года, позволившее заявителям приватизировать комнату в общежитии
