Для судебной защиты от претензий налоговых органов в отношении налоговых выгод (вычетов НДС и расходов) по сделкам с "однодневками" некоторыми специалистами предлагается следующий тактический ход:
— инициирование судебного решения о признании действительным сомнительного договора с "однодневкой";
— последующее заявление в налоговом споре о преюдициальном значении решения суда о действительности сомнительного договора со снятием в суде претензий в отношении налоговых выгод.
Насколько реален указанный тактический ход? По мнению автора, он весьма сомнителен и не предназначен для тиражирования. В ст. 69 АПК РФ установлены основания освобождения от доказывания: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Итак, что же может дать с точки зрения ст. 69 АПК РФ для налогового спора признание другим судом сомнительной сделки действительной?
Во-первых, что следует понимать под обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение? Установление совокупности обстоятельств позволяет установить какой-то факт, т.е. установить истину
